실력인가, 자격인가? 제도개편을 둘러싼 현장의 목소리
2026년 임시자격 일몰을 앞두고
기계설비 유지관리자 제도의 개편을 둘러싼 논의가 거세지고 있다.
형식적 자격 중심의 제도 유지와 경력 중심의 개편 주장,
양측의 주장은 현장과 제도의 간극을 드러내며 사회적 쟁점으로 떠오르고 있다.
찬성 측: “전문성과 안전을 위해 자격 중심 유지해야”
논거 설명
| 공정성 확보 | 자격증 취득자와의 형평성 유지 필요 |
| 법적 일관성 | 자격증 중심 제도 유지가 제도 안정화에 기여 |
| 현장 안전성 | 최소 기준을 통과한 인력만 현장 투입 가능 |
자격 취득에 시간과 비용을 투자한 인력의 입장에서,
임시 자격의 연장은 형평성을 해친다는 주장이다.
또한 법적 기준을 통해 최소한의 안전성을 확보할 수 있다는 시각도 있다.
반대 측: “현장은 실력으로 움직인다… 경력자 배제는 불합리”
임시자격자는 수십 년의 실무를 통해 경험을 축적한 인력이다.
이들의 퇴출은 단순한 숫자의 문제가 아닌,
현장의 전문성을 근본적으로 약화시킬 수 있다는 우려가 존재한다.
"실력은 있는데 자격이 없다"는 이들의 주장도 충분히 설득력을 얻고 있다.
가장 치열한 쟁점: 형식적 자격 vs 검증 가능한 실력
임시자격 유지관리자와 자격증 보유자 간 갈등은
형식과 실질의 대립으로 요약된다.
항목 임시자격자 입장 자격 보유자 입장
| 자격증 | 미보유 | 보유 |
| 실무 경험 | 다수 | 일부 제한적 |
| 평가 기준 | 경력 중심 | 시험 중심 |
| 불만 사항 | 실력 인정 안됨 | 제도 형평성 훼손 |
중재안은 존재하는가? 교육·시험 통합이 유일한 해법
정식 자격 취득을 위한 교육과 시험 제도를 신설하고,
경력자를 위한 별도 트랙을 마련하는 방식이
가장 현실적인 대안으로 떠오르고 있다.
이른바 ‘C안’은 제도 정당성과 실력 보장을 동시에 추구하는 중립안이다.
기술이 제도의 한계를 보완한다면?
CheckMack PRO-Ultra 같은 AI 기반 도구는
실력의 ‘정량화’라는 새로운 기준을 제시하고 있다.
이는 “검증 가능한 실력”이라는 개념을 구체화시키며,
자격증 유무를 넘어선 새로운 제도 설계를 가능케 한다.
결론: 단순 자격 인정의 문제가 아니다
제도 개편은 단지 임시자격 유예냐, 종료냐의 문제가 아니다.
이는 '전문성이란 무엇인가'에 대한 근본적인 질문이자,
현장을 어떻게 평가하고 보상할 것인가에 대한 사회적 기준 정립의 문제다.
모든 주장이 옳을 수 없다면, 모두의 목소리를 담는 제도 개편이 필요하다.
